(По мотивам книги Д. Фишера «Павел в еврейском контексте»)
Так получилось, что из новозаветных посланий, до нас больше всего дошли письма равви Шауля (апостола Павла). Что и придало ему наибольшую известность, как одному из главных основателей общин последователей Мессии, среди не евреев.
Но также с ним связанно больше всего споров, и о его влиянии на образование нового направления в иудаизме, а в последствии и отколовшегося от него христианства. Это отмечают как светские исследователи, так и к большинству иудейских. При этом последние обвиняют Шауля, как бы в создании абсолютно новой религии, под названием христианство.
Что же касается христианских, и светских исследователей, то они, опираясь на его послания, сделали вывод, что Шауль, взяв нечто от иудаизма, и создал новое направление, которое значительно отличается от иудаизма, как в плане богословия, так и в плане предизбранности Израиля, и его роли в спасении всего человечества.
Как видим выводы не однозначны и противоречивы.
Именно поэтому, нам очень важно разобраться во всей этой информацию, чтобы найти образ истинного Шауля, устранив тот слой вымыслов, в который облекли его образ, за эти две тысячи лет. То есть, попробовать найти не надуманного, а реального Шауля — человека, который посвятил свою жизнь тому, чтобы истинный образ Единого Бога, и Его Мессию узнал весь мир. Что мы и попробуем сейчас сделать.
Семья и детство
Сначала немного автобиографической информации. По некоторым сведениям, он родился между 5 и 10 годом н.э. в городе Тарсы (ныне турецкий город Тарсус) Свое имя Шауль, он получил от отца, в честь первого Израильского царя Шауля (Саула), когда был обрезан в восьмой день после рождения, как и требовал Закон. Оба они были из колена Вениаминова.
Павел же, это латинское имя, которое переводится как «маленький», или «ничтожный». Видимо при рождении Шауля, отец дал ему и римское имя, поскольку они были гражданами Рима. Что было не редкостью в те времена. Что же касается имени Шауль, то оно переводится как «испрошенный у Бога«, или «одолженный для служения Богу«. Как видим, между значениями этих имен, нет ничего общего.
Отец Шауля, несмотря на то, что имел римское гражданство, был человеком набожным, строго исполняющий не только Закон, но и наставление старцев, и принадлежал к партии фарисеев. Судя по всему, он был довольно таки зажиточным ремесленником, и в еврейской диаспоре Тарсы пользовался немалым авторитетом. Возможно он владел предприятием по производству кожи или ткацкой мастерской, где производили цветные киликийские ткани, которые производились из шерсти козлов особой породы, разводимых на Киликийском плоскогорье, и войлоков, для пошива палаток. Именно богатое состояние помогли отцу Шауля купить римское гражданство, которое и помогало отцу значительно успешней, вести свой бизнес.
Что касается состава семьи, то согласно некоторым древним преданиям, у Шауля было две сестры — Зинаида и Филомила, и брат, которого он называл Руфом.
Теперь касательно вопроса римского гражданства. Римский гражданин пользовался значительными привилегиями, по сравнению с другими национальностями Римской империи:
— свободное передвижения по всей территории империи,
— освобождение от таможенных пошлин на товар, на всей территории империи
— освобождался от всякого рода позорных наказаний — бичевания, и от позорной смертной казни
распятия.
— Римского гражданина не разрешалось заключать в тюрьму, прежде чем он не был признан виновным
по суду
— он имел право в случае недовольства решением местного суда, требовать суда у самого Кесаря.
Но, не смотря на все эти привилегии, Шауль подчеркивает то, что он не просто израильтянин, но еврей. По той простой причине, что в те времена, не все иудеи именовались евреями, а только те, у кого родной язык был иврит. Что касается иудеев, которые проживали за пределами Иудеи, и не владели ивритом, то их в кругу иудеев назывались эллинистами.
Становление юного Шауля
Высокое положение отца, помогло Шаулю получить хорошее образование, как светское, так и религиозное Свое детство Шауль провел в г. Тарс, который являлся столицей Римской области Киликии. Тарс был древним городом, который был значительно перестроен заново императором Помпеем в 63 г. до Р. Х. Население города составляло довольно таки пестрый калейдоскоп, состоящий из купцов, ремесленников, отставных наемников римской армии, блудниц, пророков разных божеств, а так же философов и мелких учителей риторики.
Являясь крупным торговым городом, Тарс в то же время считался третьим культурным центром Римской империи, после Афин и Александрии. Он славился своим университетом, но при этом в городе был очень низкий культурный уровень, и расцветала безнравственность и растление его граждан.
Поскольку отец Шауля, был зажиточным человеком, то предположительно, он смог дать сыну хорошее светское образование. Именно благодаря этому факту, он в совершенстве овладел многими науками, в том числе и греческой риторикой, которое в последствии, помогло ему в его миссионерских путешествиях, когда он организовывал вне Иудеи, новые общины, последователей Мессии.
Библейское образование
Достигнув зрелого возраста, Шауль был отправлен в Иерусалим, где продолжил свое образование, но уже духовное. Он учился у знаменитого раввина Гамалиэля, который был на то время главой Синедриона. Гамалиэль, был патриархом фарисейской партии. Он, и его ближайшее окружение, были люди благочестивые, люди, хранившие древние традиции иудаизма. Это был тот самый Гамалиэль, который предупреждал Синедрион не выступать против последователей Мессии, не преследовать учеников Иешуа.
В этой школе Шауль основательно изучил весь закон Моисеев — как Письменный, так и Устный, со всеми тонкостями его толкованиями. Исследователи отмечают его особую одаренность в познании наук, как светских, так и библейских.
Что касается того библейского образования, которое Шауль получал в Иерусалиме, то одно из направлений этой учебы, заключалось в том, что ученик должен был владеть, как можно большим количеством иностранных языков. Это связанно с тем, что владения иными языками, было обязательным, для кандидата в члены Синедриона, а Шауль предположительно был одним из них. Ведь то, что он «учился у ног Гамалиэля» говорит о той перспективе, которая открывалась перед ним в будущем. И по этой причине он, как кандидат в члены Синедриона, должен был быть готов оказывать помощь любому еврею, даже если тот утратил знания родного языка, и говорил лишь на языке страны проживания. Вот видимо почему именно у Шауля, мы видим, как он подымает тему «говорения на языках«. Не на каких то там надуманных, а на реальных языках, которые присутствовали на то время в Римской империи.
Положение Шауля в иудейском обществе, до его принятия Иешуа, как Мессию Израиля
Прямых версий, кем был Шауль, к тому моменту, когда Лука начал описывать его жизнедеятельность нет. Есть несколько предположений.
Одна из версий предполагает, что Шауль был офицером охраны Храма, и имел под своим началом, определенное количество солдат. Возможно именно этот факт позволил ему взять грамоту у Первосвященника, с целью арестовать последователей Иешуа из евреев в Дамаске, и привести их в Иерусалим, на суд Синедриона.
Другая версия говорит о том, что Шауль был одним из самых даровитых учеников Гамалиэля, и в перспективе мог стать не просто членом Синедриона, но и его руководителем, поскольку «учился у ног самого Гамалиэля». Возможно поэтому ему и было поручено Синедрионом следить за правильностью казни над Стефаном.
Но тут вытекает вот какой любопытный момент — любое из этих приведенных предположений, обязывало его быть женатым. Поэтому, легенда о том, что Шауль не имел жену — так и остается легендой, не имеющей под собой никаких оснований.
Тогда почему ни в одном из посланий не говорится о этом факте? Дело в том, что новозаветные послания — это не биографические послания, того или иного апостола. Это были назидательные письма апостолов, вновь образованным общинам последователей Мессии, по тем или иным практическим вопросам, которые возникали, в процессе построения общин последователей Иешуа. Хотя все таки в одном из посланий Шауля, есть намек на то, что он имел жену:«5 Разве мы не имеем права на верующую жену, как другие апостолы, например, братья Господа и Кифа?(1Кор.9:5)
Что касается его отрицательное отношение к браку, то это быстрее всего связанно с тем, что он, как кстати и большинство апостолов, ожидал скорого прихода Мессии, и стало быть Царство Бога на земле, еще при своей жизни. Поэтому он призывал последователей Иешуа, не тратить время на семейные отношения, а посвящать это время проповеди спасения дополнительных гибнущих душ. Хотя в последних посланиях к Тимофею, он уже пересматривает эту позицию, и дает наставления, как не только следовать за Мессией, но и как блюсти семейную чистоту.
Принятие Иешуа, как в Мессию
Как и большинство иудеев того времени, так и Шауль, ждал пришествия Мессии, как могущественного царя, который обладая дарованной Ему Богом властью, восстановит еврейское царство, во всем блеске его древнего величия, которое у него было, во времена царствования царя Шломо (Соломона). Поэтому и было понятно его негодование, когда какая-то часть Иудеев, вдруг признали Мессией малоизвестного раввина из Назарета, которого к тому же казнили в последствии позорной смертью на кресте. Для Шауля это было верх безумия. И как истинный иудей, он начал преследовать тех, кто стал последователем Назоретянина, как сумасбродов, следовавших за лжемессией.
Но, по прошествии многих лет, Шауль раскаиваясь в этом поступке, писал:«Я недостоин называться учеником или называться апостолом, потому что я преследовал Его общину даже до смерти». Раскаивался с искренностью!
Но это было потом, а пока он был инициатором гонения этой общины. По его инициативе, была создана команда, состоящей в основном из эллинизированных евреев, чтобы произвести всеобщее гонение на последователей Иешуа, которые на то время составляли практически только из евреев диаспоры. И с этою целью, заручившись полномочиями Первосвященника, он отправился в Дамаск.
Но на пути туда с ним случилось то, что из гонителя он стал одним из самых харизматичных проповедников Учения Мессии. Притом не только, и даже не столько среди евреев, а сколько среди представителей иных народов, которые искали образ истинного Бога. Как он в последствии сам свидетельствовал, о этой встрече, царю Иудеи — Агрипе Ироду:«12 — Однажды с этой целью я шел в Дамаск с полномочиями и с поручением от первосвященников, 13 и в полдень на пути, царь, я увидел свет с неба, который светил ярче солнца. Он осиял меня и моих спутников. 14 Мы все упали на землю, и я услышал голос,который говорил мне по-еврейски: «Шауль, Шауль, почему ты преследуешь Меня?». 15 Я спросил: «Кто Ты, Господи?» «Я Иешуа, которого ты преследуешь, — ответил Господь.
16 — Вставай на ноги, Я пришел, чтобы сделать тебя слугой и свидетелем того, что ты видел Меня, и того, что Я тебе еще покажу. 17Я спасу тебя от твоего народа и от язычников, к которым Я тебя посылаю. 18 Ты откроешь им глаза и обратишь их от тьмы к свету, от власти сатаны к Богу, чтобы грехи их были прощены и чтобы они тоже были среди тех, кого Я освятил верой в Меня».
(Деян.26:12-18)
Поскольку Шауль был иудеем до мозга костей, он понимал, что «свет с неба, который светил ярче солнца» — не что иное, как весть от Творца. Так было, когда Моше встретился с Богом, в образе горящего куста. Так было когда Господь открылся Израилю, в образе светящегося столба, когда выводил Израиль из Египта. Так было, когда Творец заключал с Израилем Синайский Завет. Так было когда Творец, в образе этого же столба, вел Израиль по пустыне в течении сорока лет. Так было, когда сияющая Слава Бога наполняла Мишкан (Скинию), и Первый Храм.
И Шауль, как знаток Торы и Писания, практически сразу понял, что голос с Неба принадлежит либо самому Творцу, либо Его Посланнику. И когда Посланник назвал свое Имя, Шауль просто принял это как истину.
Затем была короткая слепота, и исцеление с помощью пророка Анания. Потом последующее короткое пребывание в Иерусалиме, и три года с половиной года пребывания в Аравийской пустыне. Чем занимался он в пустыне, и в последующие 8-10 лет, когда он жил в доме своего отца, нам практически ничего не известно. И даже Лука, как биограф Шауля, ничего не пишет, об этом его периоде жизни. Можно только догадываться, чем были наполнены эти года Шауля. Вероятней всего, как в пустыне, так и после неё, когда он жил в Тарсе, в доме отца своего, и занимаясь своей непосредственной профессией, ему пришлось полностью переосмыслить всю ту науку, которую он получил, будучи учеником Гамалиэля. Но не в плане отвержения Торы и Писания, а в плане увязки Слова Бога — Торы, с тем, что ему поручил Мессия.
Но интересен тот факт, что весь этот период, он не прерывал связи с Иерусалимской общиной последователей Мессии. Свидетельство тому хотя бы то, что и Варнава, и другие апостолы, прекрасно знали о его место нахождения, и без труда могли его найти, когда в этом возникла необходимость.
Начало служения
В Деяниях мы читаем:«24 Варнава был добрым человеком, полным Духа Святого и веры, и благодаря ему множество людей пришло к Господу. 25 Затем Варнава пошел в Тарс, чтобы разыскать там Шауля. 26 И когда он нашел его, он привел его в Aнтиохию. Целый год они оставались в антиохийской церкви и учили множество народа. Именно в Aнтиохии учеников стали впервые называть христианами».(Деян.11:24-26)
После этого момента, жизнь Шауля представляет собой цепь непрерывных миссионерских путешествий, которые он совершал практически на всем пространстве тогдашнего мира — от Азии до центра тогдашнего мира — Рима. И как даже говорят некоторые предания — в Испанию и возможно даже в Британию. Именно благодаря его усилиям, образовались центры мессианского движения как в Малой Азии, так и по всему югу Европейского континента. То есть, нисколько не умаляя заслуг остальных апостолов, можно сказать, что Шаулю, и его команде принадлежит львиная доля труда, по обустройству многочисленных общин последователей Мессии того времени, среди язычников Малой Азии, и Юга Европы. Север же Африки, Закавказья и Азия была полем работы иных апостолов.
Плоды служение Шауля выражалось не только в его миссионерстве, по распространению евангельской вести, но и в создании новых общин последователей Иешуа.
Еще один аспект его деятельности, заключался в посланиях, которые он написал к различным общинам, в которых давал ответы, на те проблемные вопросы, которые возникали в процессе практического становления тех или иных общин. И именно из его сохранившихся посланий, и была составлена большая часть новозаветных текстов. Из его посланий, до наших дней сохранилось лишь четырнадцать, и все они вошли в канон новозаветных посланий.
Всего Шауль, со своей командой, провел три миссионерских путешествия. А постоянными спутниками Шауля, в его путешествиях, были Варнава, Сила, Тит, Тимофей, Марк, Акила и Прискилла, и Лука. Кроме этого, были ряд его помощников, которые работали на местах, и о которых он упоминает в своих посланиях.
Что касается его последней поездки в Рим, то изначально она не была предназначена как миссионерская, а была направлена на его оправдание перед судом Кесаря. Что в принципе и получилось:«16 Когда мне в первый раз предоставилась возможность выступить в свою защиту, никто не пришел, чтобы меня поддержать, все меня оставили. Пусть это не будет вменено им в вину. 17 Но Господь был рядом со мной и дал мне силы, чтобы через меня была проповедана Добрая весть так, чтобы ее могли услышать все язычникии чтобы я был избавлен из львиной пасти. 18 Господь и в дальнейшем избавит меня от всякого зла и спасет меня для своего Небесного Царства. Пусть же Ему будет слава вовеки. Aминь». (2Тим.4:16-18) То есть, Шауль, после первого суда у Кесаря (Нерона), был оправдан, и отпущен на свободу.
Вот предположительная хронология последних лет жизни Шауля:
— в 62, или в 64 году Шауль прибыл в Рим, и два года ждал суда.
— после оправдания, он был освобожден, и возможно, предпринял путешествие в Испанию, и
даже в Британию.
— по возвращении оттуда, а это примерно 67-68 год, он попал под Нероновское гонение, поскольку в
Иудее к тому времени уже вовсю пылало Иудейское восстание, и римляне начали физическое
уничтожение евреев не только в Иудее, но и тех евреев на периферии, которые активно отстаивали
Учение своего Бога, а также тех, кто проповедовал Его Мессию, как Царя Израилева.
Кстати, истреблялись не только евреи, но и те из бывших язычников, которые стали приверженцами нового направления в иудаизме. Шауль был вновь схвачен, затем судим, и как гражданин Рима, был казнен, через отсечение головы. Примерно в это же время, в Риме был казнен и Шимон (Петр)
Практическое служение Шауля
Служение Шауля, неотрывно связанно с развитием движения последователей Мессии Иешуа. И в то же время, личность Шауля, наложила на это движение только ему присущее богословие. Поэтому мы попробуем разобраться не только в том, что проповедовал Шауль, но и почему он пришел к этому.
Исторически сложилось так, что деятельность Шауля, и его учение, как собственно и других апостолов, чаще всего рассматривают через призму греческой культуры, и на её философской основе. Такое отношение к нему было как со стороны церкви, так и со стороны её более позднего оппонента — иудаизма. То есть, иудаизм относил христианство к греческой философской школе, что в принципе подходит к более поздней христианской теологии. Общее, что связывало иудаизм и христианство, в плане оценки деятельности Шауля, так это то, что они ему инкриминировали отмену Торы, данную Богом на Синае.
Повторяю, так традиционно считали до последнего времени. И чаще всего, этому сопутствовало яростное противостояние иудаизма и христианства, которое началась со II века нашей эры, и активно продолжалась до середины ХХ века.
Но сегодня, эта позиция постепенно начинает меняться. Вот интересные выдержки из трудов современных еврейских историков Самюэля Сандмела и Ричарда Рубинштейна, которые специально исследовали феномен Шауля:*«…самой главной причиной, по которой евреи не могли понять Шауля, было упрямое нежелание принимать его всерьёз как верного традициям еврея и как необычайно компетентного богослова.»1 Согласитесь, что это довольно таки смелое заявление. В свое время, за подобные смелые высказывания, в пользу признания Иешуа Мессией Израиля, главный раввин Болгарии Даниэль Цион, был лишен сана раввина, несмотря на все его заслуги, по спасению болгарских евреев, от меча Холокоста, во время Второй Мировой войны.
А вот еще одно из их высказываний этих историков:*«…проблемы, на решение которых Павел направлял свои силы и энергию, возникали в пределах религиозного…. иудаизма его времени, сам же он никогда не переставал считать себя верующим иудеем, и преданным евреем». В принципе, в этих двух высказываниях — весь РЕАЛЬНЫЙ ШАУЛЬ.
Ну а теперь немного поподробней. Что влияло на взгляды иудеев, и самого Шауля, в плане мессианского ожидания, того времени?
Предположительно, на мессианское богословие Шауля, как и на богословие остальных апостолов, на первом этапе их деятельности, большое влияние оказывал практический опыт жизни, как фарисейское движение, так и ессейских общин. Несмотря на то, что в исторических трудах, о последних упоминается не так уж и часто, но их влияние на иудеев и иудаизм в общем, было существенным. Дело в том, что простого иудея, подкупала в ессеях нелицимерность в соблюдении Моисеево Закона, и их упование на водительство Божьего Духа. Именно опора на постоянное водительство Духа Святого, отличало ессеев, от всех остальных направлений в иудаизме. И это то, что часто не хватало традиционному фарисейству, при всем его прогрессивном направлении того времени.
Кроме этого, еврейское окружение, в котором жил Шауль, включало множество иных направлений в иудаизме. Каждая из них претендовала на самое правильное понимание Писания, и критиковала партии своих противников за так называемые «отклонения». Но это не была критика, которая выталкивала оппонентов из иудаизма. Критика чаще была направлена на утверждение своего понимания развития внутри иудаизма. Хотя справедливости ради, надо отметить, что в процессе полемики, не всегда соблюдались нормы цивилизованного общения. Но это в большей степени можно списать на культуру того времени.
Но вернемся опять к Шаулю, и его окружению. Фарисеи, предшественники сегодняшнего раввинистического иудаизма, имели определенную власть и силу, но нельзя сказать, что их позиция принималась безоговорочно. Другие группы, включая сюда и последователей Иешуа, к которым в последствии примкнул и Шауль, также считали себя преданными и верными израильтянами, хотя и предлагали несколько иное толкования Божьего Закона, в условиях, когда Машиах уже пришел. И заслуга Шаулю заключается в том, что он разработал одно из таких направлений, в котором и не евреям была отведена определенная роль. Попробуем разобраться, в чем оно заключалось.
Сам термин «Закон» не является точным отображением понятия «Тора», и не должен сводиться к идее законодательства. На самом деле, более подходящим толкованием Торы является «наставление, руководство, указание». И под это «наставление, руководство, указание», подходили также все книги ТаНаХа (Ветхого Завета). Иначе говоря ТаНаХ, это «Учение Бога о Боге, и Его воле, по отношению, ко всему своему творению». Вот почему Иешуа говоря о Законе, нередко применял фразы как из Псалмов, так и из Пророков, хотя они и не относились к Пятикнижию Моисееву — Торе. Как пример:«34 Иешуа ответил: — Разве в вашем законе не написано: «Я сказал: вы — боги»?(Иоан.10:34) — при этом, данное место относится не к Торе, а к Псалмам Давида.
Но смысл «нового» понимания Тора не следует понимать как отвержение прежней Торы, или изменение её. Просто Учению, которое оставил нам Бог, затем Мессия, а в последствии и его ученики, дали более глубинное его понимание.
Это касалось и Шауля. Как выразился один из исследователей жизни Шауля:«…закон будет по-прежнему существовать во дни Мессии как отражение вечной воли Бога, но он (Шауль) также осознавал, что упразднение и/или изменение некоторых элементов внутри закона может иметь место как результат присутствия Мессии». И заслуга Шауля, заключалась в том, что смог понять, что:«Новое понимание Писания, проистекала из иудаизма, и пришло оно с Миссией, и адресованное ко всем людям. Поэтому Писание должно было заговорить на языке, понятном, не только для евреев, но и для всех».
То есть, Писание следовало объяснять в соответствии с мышлением того времени, и на языке тех, к кому его, Писание, несли. Объяснять, но не искажать, и тем более не отменять.
Почему? Потому, что евреи не смогли бы поверить посланию о том, что Иешуа является Мессией еврейских Писаний, если бы его последователи оставили Божью Тору. Любая подобная ересь с их стороны с самого начала повлекла бы за собой их отвержение, и отвержение Учения их Учителя.
То, что Шауль соглашался с такой точкой зрения, показано в 1 Кор. 9:19-23«19 Хотя я свободен от всех, я сам сделал себя рабом всех, ради того, чтобы обратить к Богу как можно больше людей. 20 Для иудеев я стал как иудей, чтобы привлечь иудеев. Для находящихся под законом я стал как подчиняющийся закону, хотя на самом деле я не под законом. Я делаю это для того, чтобы обратить находящихся под законом. 21 Для неимеющих закона я стал как неимеющий закона, хотя я не свободен от закона Божьего, потому что нахожусь под законом Мессии. Опять же делаю я это для того, чтобы обратить к Богу неимеющих закона. 22 Для слабых я стал слабым, чтобы приобрести и их. Я стал всем для всех ради того, чтобы спасти по крайней мере некоторых. 23 Все это я делаю ради Благой Вести, чтобы и мне получить его благословения».
То есть соблюдая во всем Закон, данный Всевышним Израилю, Шауль не навязывал его не евреям, а в этом плане лишь требовал исполнять им то, что Творец заповедовал Ною (сегодня это называется Семь Заповедей сынов Ноя) после потопа, и который в последствии был подтвержден на Иерусалимском соборе:«28 Дух Святой и мы решили не обременять вас ничем, кроме следующих требований:
29 воздерживайтесь от пищи, принесенной в жертву идолам, от крови, от мяса удушенных животных и от блуда». (Деян.15:28,29)
Но если Шауль строго соблюдал предписания Закона, тогда за что его всегда критиковали ортодоксальные иудеи, также строго придерживающие положений Закона? Вот тут нам не мешает, хоть отчасти, познакомится с ситуацией, которая царила в Иудее времен Мессии Иешуа. После Маккавейской войны (166 г. до н.э. — 134 г. до н.э.), цель которых была в том, чтоб изгнать идолопоклонство из Израиля, насаждаемое греками, были приняты дополнительные законы, которые запрещали любые сношения с язычниками, которые могут привести к тому, что идолопоклонство может проникнуть в иудаизм. Запрещалось даже совместное принятие пищи.
Это плохо или хорошо? И да и нет. На тот момент, действительно была реальная угроза того, что язычество может растлить иудеев. Не надо забывать, что Иудея была под оккупацией языческого Рима (а незадолго до этого, под греческой оккупацией), который всеми способами старался низвести на нет, веру в Единого Бога. Дело дошло до того, что даже одежды Первосвященника, хранились у римского прокуратора, который выдавал их, только на значительные иудейские праздники. Кроме этого, римская власть не раз покушалась на то, чтоб в Храме можно было поставить статую императора, или стяг с его портретом, как до Маккавейского восстания это сделал Антиох IV. То есть внести на территорию Храма идола.
И только упорное сопротивление иудеев, спасло Храм от того, чтоб там не было идолов. Это лишь малая часть из того, что угрожало иудаизму того времени. Поэтому Синедрион, который был наделен правом вводить дополнительные Законы, ограждающие нарушение Синайского договора, ввел дополнительные Заповеди, которые помогали еврею избежать контакта с идолопоклонством, и идолопоклонниками. И поскольку соприкосновение с идолопоклонством, чаще всего происходило на уровне совместного принятия пищи, то и был принят Закон о неприемлемости совместной трапезы с не евреями. Помните, как это произошло в пустыне, когда евреев пытались совратить дочерьми Моава:«1 И жил Исраэйль в Шиттиме, и начал народ блудодействовать с дочерьми Моава, 2 И приглашали они народ к жертвам божеств своих; и ел народ, и поклонялся божествам их». (Чис.25:1,2) Подобная тактика язычества, не изменилась с веками.
Но это не касается к Благой Вести не евреям, которую несли апостолы и их ученики. Здесь ситуация меняется в корне. Приняв Единого Бога, и Его Мессию, не еврей переставал быть идолопоклонником, и еврей мог спокойно участвовать в совместном принятии пищи, при этом не нарушая Законы кашрута (чистой пищи). Именно этот эпизод, и имел в виду Шауль, описывая его в послании к Галатам:«11 Когда же Кифа пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. 12 Ибо, до прибытия некоторых от Яакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. 13 Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием».(Гал.2:11-13)
За что Шауль осуждал Кифу? За то что он отказались от совместного поедания свинины, либо еще какой нибудь некошерной пищи? Нет. За то, что он, и некоторые другие евреи, отказались сесть за стол вместе с бывшими язычниками, которых Единый Бог, за их веру в Него и Его Мессию, очистил от скверны того мира, в котором они ранее пребывали. Они перестали быть язычниками.
О чем Господь еще до этого случая, сказал Кифе:«15 Тогда в другой раз [был] глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым». (Деян.10:15)
То есть Мессия, своей смертью разрушил преграду, стоящую между иудеями и «Боящимися Бога» состоящих из не евреев, и позволил последним ПРИСОЕДИНИТЬСЯ к тем обетованиям, которые ранее давались лишь евреям, а также тем из не евреев, которые присоединились к ним, через гиюр (обрезание). Что касается еврея, принявшего Мессию, то он никоим образом не освобождался от соблюдения того Закона, который ему дал Творец на Синае.
И в тоже время, Шауль боролся с теми евреями, которые навязывали не евреям полное соблюдение Торы.
Кстати, и сегодняшние раввины учат тому же, то есть, что не еврею не надо соблюдать Синайский Закон, а достаточно Семи Заповедей Ноя.
С другой стороны, Шауль осуждал тех не евреев, и евреев, которые учили тому, что Синайский Закон, перестал иметь силу. Как говорят библейские исследователи:« Невозможно вообразить, что Шауль мог быть виновным в лживом провозглашении себя фарисеем и сыном фарисея, если его единственное притязание на это звание заключалось в том, что он верил в воскресение мёртвых; ведь эта вера была широко распространена среди евреев, которые вовсе не претендовали на фарисейство. Единственное возражение, которое может быть выдвинуто против этого мнения, основано на 1 Кор. 9:21, где, как может показаться, Шауль подразумевает, что общаясь с язычниками, он не ведёт себя как связанный законом.
С другой стороны, такое толкование отрывка невозможно…. Повиновение закону было делом всей его жизни. Более того, Шауль соблюдал Закон в толковании фарисеев на протяжении всей своей жизни».
Кстати, если бы Шауль действительно перестал соблюдать Тору, то Иерусалимский собор, просто напросто, мог бы не состояться. Заложенное в Иерусалиме Мессианское движение, во главе которого стоял родной брат Иешуа — Яаков, никогда бы серьёзно не воспринял Шауля, если бы он не выполнял всего, о чём говорилось выше.
Вывод напрашивается такой, что апостолы знали Шауля, как строго выполняющего и знающего Закон раввина, и когда он критиковал Кифу и Варнаву за из лицеприятие, то они эту критику восприняли как само собой разумеющуюся, без всякой обиды. Поэтому, репутация Шауля как строгого фарисея обеспечивала ему такое влияние, среди иудеев, что:«14 …..В субботу они пришли в синагогу. 15 После чтения из закона и пророков начальники синагоги передали им: — Братья, если у вас есть что-либо сказать в назидание людям, то говорите.(Деян.13:14,15) Заметили — не он напросился, а его пригласили. Это говорит о том, что его знали как законопослушного раввина.
Или вот другой случай:«17 Три дня спустя Шауль созвал руководителей иудейской общины Рима….» (Деян.28:17) Если бы Шауль, не был бы известным раввином, а также не исполнял Закон, то разве пришли бы на эту встречу «руководители иудейских общин Рима»?
И второе, истекающее из этого отрывка — Шауля, как известного раввина, знали не только в Иудеи, но и во всей диаспоре. Иначе почему руководители общин, должны были прийти на встречу с ним, если бы он был никому неизвестным евреем? Не будь он таковым, то тогда быстрее сам Шауль должен был бы идти к руководителям общин, и просить их принять его, если бы хотел, чтоб его приняли и выслушали.
Это краткое повествование о Шауле, потребовалось для того, чтоб показать его как неординарного раввина, и как еврея, строго исполняющего Закон, во всей его полноте.
А чем же тогда отличались остальные апостолы от Шауля? Большинство из них, жили согласно стандартам «обычного» иудаизма. То есть знали и исполняли Тору, и отеческие обычаи
Ведь не зря о них говорили иудеи:«13 Всех удивляла смелость Кифы и Йоханана, ведь было видно, что они люди неученые и простые…». (Деян.4:13)
Апостолы не обладали такими познаниями, как Шауль. Разве, что исключением среди них мог быть Йоханан (Иоанн), который благодаря высокому положению отца, смог получить неплохое образование по тому времени.
Но вера апостолов в Бога, и в то, что Иешуа и есть тот самый Мессия Израиля, о котором говорила Тора и Пророки, давала им силу противостоять напыщенным знаниям храмовой верхушки, которая прикладывала все усилия, чтобы искоренить это направление в иудаизме. А в последствии, в процессе практического служения, набираясь знаний, практики, и мудрости, они смогли сделать это направление, куда гораздо успешней, чем даже фарисейское, или движение ессеев.
Но это тема уже другого разговора. А мы вновь возвращаемся к Шаулю. Как сказал один исследователь жизни Шауля — Эллисон:*«….в исторической обстановке первого века отрицать закон на практике значило отрицать своё еврейство. И как это всегда было в еврействе, была важна не чья-то теория о Торе, но практическое отношение к ней. Поэтому не из-за какой-либо богословской теории, но из-за очевидной логики исторического факта, Шауль продолжал жить так, как жил всегда, только с новой силой и мотивом, наполняющими его жизнь. Когда он говорил еврею, что нашёл долгожданного Мессию, его слушатель видел в нём еврея, рассказывающего о важном для евреев открытии….»
Именно поэтому, когда в ортодоксальном иудаизме, рассматривается деятельность Шауля, то его критикуют просто потому, что он стоял у истоков нового движения иудаизма, а не потому, что изменял главным постулатам иудаизма. То есть, его просто старались стереть из памяти, не предъявляя ему никакой действительной вины, поскольку таковая отсутствовала. Собственно подобное случилось и с Иешуа.
Но факты говорят о том, что Шауль постоянного следовал не только Закону, но и обычаям традиционного иудаизма, своего времени. Тот, кто действительно желает в этом убедится, может без труда это найти как в книге Деяние, так и в его посланиях. Подобное подтверждает и Кифа:«15 Долготерпение нашего Господа рассматривайте как спасение. О том же самом, по данной ему Богом мудрости, писал вам и наш дорогой брат Шауль. 16 Он пишет об этом во всех своих письмах. В них есть много такого, что вовсе не легко понять, и невежественные и неутвержденные люди искажают их к своей собственной погибели, как и другие Писания. 17 Поэтому, дорогие, зная об этом заранее, будьте бдительны, чтобы вас не увлекли заблуждения беззаконников и вы не утратили свою опору». (2Пет.3:15-17) «заблуждения беззаконников» — это люди, которые отвергают Тору Бога.
Да собственно и сами фарисеи подтвердили строгое следование Шаулем Закона Бога:«9 Поднялся крик, некоторые учителя закона из фарисеев встали и решительно заявляли: — Мы не находим в этом человеке ничего плохого. Что, если ему говорил дух или ангел?» (Деян.23:9) А ведь это было сказано тогда, когда Шауль УЖЕ организовал все те общины, о которых говорят новозаветные послания. То есть, организовывая эти общины, Шауль ни в чем не нарушал ни Закон Бога, ни обычаи традиционного иудаизма.
Что касается приписыванию ему той вины, что он учил евреев не обрезаться, то тут больше лукавства обвиняемых, чем действительно того, чему учил Шауль. Рассмотрим одно такое место:«1 Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись». (Деян.15:1) Но разве Закон «обрезания». Был дан для спасения? Это Заповедь Завета между потомками Авраама и Всевышним. Поэтому Шауль осуждает не само обрезание, как таковое, а то, что эти иудеи учили не евреев спасаться через обрезание. Обрезание не несет такой функции. Еще раз скажем, что обрезание дано не для спасения, а как союз между Богом и Израилем. То есть, этот союз подразумевает, что Израиль будет народом священническим для всего человечества, для возвращения всего человечества в Эдемское состояние. Иначе говоря, чтобы через познание Единого Бога, народы мира также могли получить шанс на спасение.
Учение Павла
Что касается учения Шауля, то тут можно отметить следующее:*«фактом, на котором он основывается, является Мессия, но пытаясь истолковать полное значение и смысл этого факта, Шауль постоянно использует понятия, извлечённые из традиционного иудаизма; именно это сформировало основные нити, если не саму ткань его мысли«.
Например, Шауль употребляет Тору в различных смыслах, примерно как и в иудаизме. Он использует это понятие в широком смысле, говоря о полном содержании откровения о Благой Вести, так и в узком, подразумевая заповеди, то есть Тору. Шауль метко назвал Тору «детоводителем к Богу», но не в плане её умаления, а в том, что не познав Тору, очень непросто познать волю Творца к человеку. А если еще точнее, то не зная Тору, очень легко уйти в собственные фантазии, о чем и свидетельствуют действия тех, кто ратовал, и продолжает ратовать за её отмену.
Кстати, фраза «детоводителем к Богу«, не противоречит учению иудейских мудрецов, которые утверждают:*«Тора являлась просто обнародованием Божьей воли, явленной нам для нашего блага; педагогом, по выражению раввинов, который научает Божьи творения». Иначе говоря, Тора является фундаментом веры, на основании которой строится дальнейшее взаимоотношения человека с Богом.
Шауль идёт в этом дальше, использует тот же образ и ту же концепцию в Галатах:«24 Итак закон был для нас детоводителем к Мессии, дабы нам оправдаться верою; 25 по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя». (Гал.3:24,25)
То есть, познав всю глубину Учения Бога, которое Он изложил в Торе, «мы уже не под [руководством] детоводителя».
Сегодня немало людей, приходят к вере, минуя детоводителя, забывая о том, что слово «вера», происходит от слова «доверие». То есть, уверовав в Творца, мы ДОВЕРЯЕМСЯ Ему полностью. Иначе говоря признаем, что все, исходящее из Его уст, абсолютная истина, подлежащая полному исполнению. В том числе и Тора, и Писание, и Пророки.
Теперь немного о отношении Шауля к Устной Торе, или как его еще называют Устный Закон. Для раввинов Устный Закон являлся авторитетным толкователем Письменной Торы, и оба сосуществуют в гармонии. Что касается Шауля, то для него, авторитетным толкователем Письменного Закона, кроме Устного Закона, являлось и Учение Мессии. И все три — Тора письменная, Тора Устная, и Учение Мессии — гармонично сосуществуют, отражая реалии того времени, о котором идет речь:*«Его вера в то, что Писание может быть понято только в свете деятельности Мессии, была в некоторых аспектах почерпнута из иудейской доктрины двойного Закона». И во 2 Коринф. 3:6, где Шауль противопоставляет дух Торы букве, он использует толковательную стратегию фарисеев, которую они применяли против саддукеев, признававших только буквальный письменный текст. И судя по всему, Шауль пользуется фарисейскими понятиями и терминологией, делая их основанием своего учения, когда толкует Писание. Плюс углубленное Учение Мессии, образец которого, нам известен по Нагорной проповеди.
Но тогда как быть с очевидным противостоянием между Шаулем и фарисеями? Оно было сконцентрировано вокруг особой области идей, как это было отмечено некоторыми авторами:*«…евреи времён Шауля, в действительности, мало интересовались тем, что делали его новообращённые. Они считали, что если те являются евреями, то они обязаны соблюдать Закон; а если язычниками – то не обязаны. От последних они не ожидали большего, чем соблюдение заповедей Ноя – так же как и Шауль – но не потому, что синагога сформулировала это таким образом… Их возражение заключалось в том, что Шауль помещал верующих в Мессию не евреев на тот же уровень, что и евреев, верующих в Него, и выше, чем неверующих евреев. При этом он не требовал от не еврея принятия обязательств, данных евреям в результате Синайского откровения».
«Определённая степень ясности, достигнутая на этом этапе, заключалась в том, что чисто нееврейские общины, были свободны от Закона с согласия основной общины, а чисто еврейские общины, должны были соблюдать закон….».
«Решения апостольского совета, следовательно, состоят в том что;
— закон не следует соблюдать так, будто кто-либо может достигнуть праведности
посредством этого соблюдения;
— что вера в Иешуа даёт спасение как евреям, так и не евреям,
— а закон продолжает обладать связывающей властью для евреев».
«Коренное расхождение между Шаулем и фарисеями не имело ничего общего с такими вопросами, как, например, была ли теология Шауля «продвинута» дальше иудаизма первого столетия. Камнем преткновения у них был вопрос, является ли Иешуа Мессией и Искупителем Израиля, а через Израиль – и всего человечества».
То есть, основным яблоком раздора был вопрос «Является ли Иешуа Мессией Израиля?». Если ответ был «да«, как это было для Шауля, то воскресение Иешуа возвещало «Началом Дней Мессии.» В понимании Шауля «Дни Мессии» являлись временем, когда уверовавшие в Единого Бога, и Его Мессию из язычников, будут находиться перед Богом на одинаковом основании с евреями, по причине заместительной смерти Мессии.
Но это не означало, что евреи должны оставить своё соблюдение Торы. Они будут по-прежнему будут строить свои отношения с Единым Богом, на основании Синайского договора. (1 Кор. 7:18). При этом они должны были понимать, что соблюдение и послушание этому Договору, не производят спасение:*«…Закон является доброй волей Бога. Следовательно, неподчинение Закону является враждой против Бога«.
Как говорил один из современных исследователь Шауля — Рубинштейн:*«У меня появилось чувство, что некоторые из наблюдений Шауля параллельны моим собственным переживаниям. Когда Шауль писал:« Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: «не пожелай», — я узнал в этом психологическую реальность, с которой я также сталкивался.
Каждая попытка, которую я предпринимал, чтобы повиноваться Закону, подчиняя себя, таким образом, Богу, содержала и побуждение к бунту против Него. Несмотря на это побуждение, я чувствовал, что Закон свят, а недостаток во мне. … Как и Шаулю, мне никогда не приходилось бросать вызов святости традиции. К несчастью, вера в её святость только усиливала моё чувство вины. Я чувствовал, как разрываюсь между тем, что виделось мне правильным, и чем-то почти чуждым внутри меня, заставлявшим меня делать то, чего я не одобрял».
Отсюда следует, что когда Шауль говорит о «слабости Закона», он подразумевает, что Закон не может оправдать человека перед Богом. Цель Закона не спасать, а ограждать человека от греха. Но Закон не имеет власти изменить природу человека и помочь ему разорвать свою связь с грехом и прекратить нарушение Торы. Поэтому человек должен полагаться на Божью милость.
Шауль боролся с тем постулатом, который утверждал, что для достижения праведности перед Богом достаточно соблюдения Торы. Он показывает, что это невозможно. Как и сказано в 3й Книге Ездры:«21 С сердцем лукавым первый Адам преступил заповедь, и побежден был; так и все, от него происшедшие. 22 Осталась немощь и закон в сердце народа с корнем зла, и отступило доброе, и осталось злое». (3Ездр.3:21,22)
При этом, позиция Шауля была вполне еврейской:*«Шауль… мог также вести законную полемику против ошибочных мнений того или иного учёного, принадлежащего к среде его оппонентов-фарисеев. Но он не говорит ничего противоречащего Писанию, которое ничего не учит о том, что закон даёт какие-либо оправдательные заслуги, кроме того, что через закон, как говорит Павел, приходит познание греха».
«Шауль был убеждён, что независимо от того, насколько старательно человек соблюдает закон, он обречён на неудачу и погибель, если только полагается на него… Шауль верил, что Мессия совершил то, на что было неспособно соблюдение Закона. Он разрешил проблему, с которой неизменно сталкивалось человечество, и сделал победу над грехом, доступной для всех«.
Ну а как понимал Шауль отношений между Мессией и Торой. Для него Писание также было средством выражения и распространения Божьей воли в отношении Его народа.
Но он настаивал на том, что следует учитывать то обстоятельство, что смерть и воскресение Мессии, привнесла новое понимания Торы, в плане спасения, не только евреев, но и не евреев. Поскольку Тора гораздо шире, чем законодательство, то Шауль, думая о Мессии как о Божьей Торе, описывает его как полное откровение Бога и Его воли в отношении человека:*«…Иешуа пришёл и проповедовал новую Тору, в то же время сохраняя верность прежней Торе, проявляя ‹универсальность в вере и специфический подход в практике. Ввиду всего этого не было бы ничего неестественного в вере Шауля в то, что верность новому закону Мессии (Гал. 6:2) не подразумевает неверности по отношению к Торе его отцов.
В то же самое время он придерживался мнения, что Тора, в наиболее полном своём толковании, также предсказывала, что язычники разделят славу Мессианского века. Не было никакой причины, по которой Шауль должен был согласиться с тем, что язычники должны принять иудаизм, прежде чем войти в Мессианское Царство. Но в то же время он настаивал, что для него, как для еврея, Тора по-прежнему имела силу. Делая это, он сохранял верность традиции иудаизма и в то же время показывал свою принадлежность к Израилю по плоти».
Собственно об этом говорил и апостол Йоханан, в своем Евангелии:«1 В начале было Тора, и Тора было у Бога, и Тора было Богом. 2 Она было в начале у Бога. 3 Все, что существует, было сотворено через неё, и без неё ничего из того, что есть, не начало существовать. 4 В неё заключена жизнь, и эта жизнь — свет человечеству…. 14 Тора стало человеком и жила среди нас. Мы видели Его славу, славу, которой наделен Единственный Сын Отца, полный милости и истины». (Иоан.1:4; 14) Поэтому для Шауля Мессия является Божьей Торой, так как он проповедовал полноту Торы, как это и ожидалось от Мессии.
«Наука» о кресте.
За две тысячи лет, прошедших после казни Иешуа на кресте, ему (кресту) подчас придавали такой мистический смысл, о котором ни слова не сказано в новозаветных посланиях. Надо понять, что крест не несет никакой иной нагрузки, кроме как орудие жесточайшей казни, того времени. И уповать на него, как это иногда делается — значить возводить его в статус идола. А это значит заниматься идолопоклонством.
Так в чем же суть креста? Начнем с того, что крест того времени, это изделие из древа, на котором производилась казнь. А в Божьем плане, на древе был утвержден приговор Торы, для греха. Грех как был начат с дерева, так и должен был казнен на древе. Ни больше, ни меньше. То есть, через изделие из дерева, которым являлся крест, привелся в исполнение приговор, вынесенный греху (Рим. 5:6). И этот приговор был исполнен через смерть Мессии, на которого Творец возложил грех всего Израиля, а через Израиль и всего человечества.
Иешуа не противился Богу в этом плане. Поскольку как Царь, он нес ответственность за тех, кого ему дал Творец. Как об этом и пишет Шауль:«8 Он смирил себя и был покорным до смерти, даже до смерти на кресте!» (Фил.2:8) То есть исполнил то, что предписано Богом в Писании:«10 Но Господу угодно было сокрушить его болезнями; если сделает душу свою жертвой повинности, увидит он потомство, продлит дни (свои), и желание Господа в руке его осуществится». (Ис.53:10)
И теперь вера в Иешуа, в Его заместительную смерть, действительно освобождает человека от «рабских» попыток заслужить праведность у Бога, через предписания Законов Торы, которые были даны не для этой цели. Закон помогал человеку, избежать греха. Поскольку это не что иное, как законничества, или «мертвая буква Закона«, против которого и выступает Шауль.
Теперь о спасении.
Избрание и спасение нельзя заслужить у Бога. Это полностью зависят от Божьей благодати. После Эдема, человек не может быть праведным *«в достаточной степени для того, чтобы стать достойным спасения». Поэтому Божье спасение, и Его дары зависят только от Его милости.
В этом плане, Шауль не открыл «Америку». Это было известно иудеям с древнейших времен. Об этом даре, писал и Давид:«8 Вот, Ты возлюбил истину в сердце и внутрь меня явил мне мудрость. 9 Окропи меня иссопом, и буду чист; омой меня, и буду белее снега. 10 Дай мне услышать радость и веселие, и возрадуются кости, Тобою сокрушенные. 11 Отврати лице Твое от грехов моих и изгладь все беззакония мои. 12 Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня. 13 Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня. 14 Возврати мне радость спасения Твоего и Духом владычественным утверди меня.(Пс.50:8-14)
Становясь частью «общины спасения«, мы берем на себя обязательство, во всем следовать Слову Бога. Однако, это повиновение не рассматривается как средство заслужить спасение. Это неприемлемо, по вышеизложенным причинам. Поэтому для Шауля, дальнейшее самоопределение в плане веры, и последующего принятие на себя обязательств, согласно воле Творца, являются тем необходимым минимумом, с которого начинается наш диалог с Богом.
В то время как некоторые утверждали, что это привело Шауля к упразднению Закона, на практике он, оставаясь твёрдо стоящим на позиции Божьего Закона, который не предназначен для спасения, показывает путь взаимоотношения человека с Богом — путь веры. И наша вера в Иешуа, как Богом избранного Мессию, не освобождает нас от послушания, которая должна быть следствием этой веры. Об этом говорил не только Шауль, но и Яаков, родной брат Иешуа:«14 Братья мои, какая польза в том, если человек говорит, что верит, но не делает? Может ли вера спасти его ? 15 Если брат или сестра без одежды и без пищи, 16 то какая польза будет в том, если кто-то из вас скажет им: «Идите с миром, грейтесь и ешьте», — не дав им того, в чем они нуждаются? 17 Так же и вера, если она не имеет дел, мертва. 18 Может, кто-то скажет: «У тебя есть вера, а у меня есть дела». Покажи мне твою веру без дел, а я покажу тебе мою веру в моих делах. 19 Ты веришь, что Бог един, и это хорошо. Но и демоны верят и трепещут от страха. 20 Желаешь ли ты знать, неразумный человек, что вера без дел бесполезна?» (Иак.2:14-20)
Эти слова Яакова, подтверждает и Шауль:«9 Потому и цель наша — делать то, чего хочет от нас Господь, будь мы в жилище или вне его. 10 Ведь всем нам предстоит явиться на суд Мессии, и каждому будет дано по заслугам за его добрые или злые дела, которые он совершал, находясь в земном теле». (2Кор.5:9,10) То есть, вера в Иешуа, не отменяет Тору, а «утверждает её» и даёт верующим возможность выполнять её требования.
Но с кем же тогда спорит Шауль, когда излагает свою концепцию «спасения«? Нам опять придется окунуться в историю Иудеи времен апостолов. По той простой причине, что в те времена, апокрифические книги, о которых у большинства из нас имеют самые туманные представления, имели очень высокий авторитет, и на их мнение нередко ссылались многие в иудеи, в том числе и апостолы. Два отрывка из этих книг мы уже приводили в послании Иуды,а также из 3й Книги Ездры. А вот еще одно из них, которое упоминается и у Иуды, и у Кифы:«и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня». Это выдержка, была взята из апокрифической Книги Еноха, и показывает, что в практике иудаизма, некоторые апокрифические книги, имели существенный вес. И некоторые учения, которые были в ходу у иудеев того времени, нередко опирались на те идеи, которые излагались в этих апокрифах. И возможно с некоторыми из этих идей, и спорил Шауль, поскольку его отношение к книгам ТаНаХа, было созвучно фарисейскому толкованию, с той лишь разницей, что он признавал «Начала Дней Мессии», и вытекающими от сюда толкованиями Слова Бога.
То есть, фактически Шауль развил концепция договора, в основе которой присутствует идея перехода из одного царства в другое. Ну, примерно как Раав и Руфь, которые оставили одно царство ради другого. И идея «разрушения стоящей между ними евреями и не евреями преграды», является ничем иным, как присоединение к обетованиям, данные Богом ранее только для Израиля. Но при непременном условии, принятия не евреями Единого Бога, Его Слова и Его Мессии.
Но согласно Шаулю, как в прочем и остальных апостолов, а тем более Мессии Иешуа, это не означает, что Бог упраздняет Израиль, или прежний договор, или что община Мессии из не евреев, заменила Израиль (Рим. 11, особенно 1-2, 29; также 3:1-4; 9:3-5). Как было сказано выше, Машиах открыл дверь не евреям, присоединиться к обетованиям, которые до этого были только у Израиля.
И в заключении:
Исходя из этого короткого исследования, можно сказать, что Шауля следует понимать в контексте того времени, когда он жил, а не по более поздним стандартам например, учению поздней церкви, или раввинского иудаизма. Избегая этих тенденций, мы получим того реального Шауля, благодаря которому, в купе с Писанием, мы приходим к пониманию полноты Бога, и Его Мессии Иешуа:*«…для Шауля, принятие Евангелия не являлось отказом от прежнего иудаизма и открытием новой религии,… но признанием прихода истинной и окончательной формы иудаизма, другими словами, прихода Мессианского века в истинно еврейском понимании».
Он учил о животворящей и обновляющей способности двух Заветов, во власть которых, Творец вложил способность оживотворять тех, кто призывает Его Имя. И чтобы не получилось так, что не евреи, желая принять новую веру, по инерции мышления, не соединяли её с некоторыми элементами уже существующих на то время религий. Что уже неоднократно приводило к перекосу в трактовке Писания.
И в заключении, очень рекомендуется всем, познакомится с книгой Ристо Сантала «Апостол Павел, человек и учитель, в свете иудейских источников». А также с книгой Д. Фишера «Павел в еврейском контексте». Кстати, часть отрывок из этих книг, применены и в этой статье.
Manfed
P.S. — Звездочкой (*) помечены слова других авторов.