Приложение 1. «Отчет Ф. Лейхтера»
Фред А. Лейхтер — так называемый «инженер» из Бостона (США), специализировавшийся на конструировании и установке аппаратов для приведения в исполнение смертных приговоров. Эрнст Цюндель пригласил его на суд как эксперта защиты — специалиста по газовым камерам, предварительно поручив ему провести обследование в Освенциме.
Группа, в которую входили сам Лейхтер, его жена, кинооператор, переводчик и чертежник, провела три дня в Освенциме — Биркенау и один день в Майданеке. Поездку оплачивал Цюндель, это стоило ему около 35 тысяч долларов. По возвращении в США Лейхтер отдал собранные образцы на анализ в известную лабораторию в Массачусетсе. По результатам анализа Лейхтер сделал вывод, что помещения, из которых взяты образцы, не использовались как газовые камеры. Он утверждал, что концентрация цианида в газовых камерах должна быть значительно больше, чем в камерах для дезинфекции. На самом деле паразиты гораздо выносливее людей; для их уничтожения концентрация цианида должна быть значительно больше и действовать вещество должно гораздо дольше, чем при убийстве людей.
В одной из газовых камер, судя по химическому анализу образцов материалов, вообще не было обнаружено следов цианида. Лейхтер счел данный факт доказательством того, что это помещение никогда не использовалось как газовая камера. Но именно эта камера была взорвана в январе 1945 года. Ее руины все эти годы подвергались воздействию атмосферных осадков. Архивные документы указывают на то, что вскоре после войны решетки, стоявшие в этом крематории, были исследованы на предмет содержания остатков цианида, и этот анализ оказался положительным. Три из этих решеток находятся сейчас в музее Освенцима. Если бы Лейхтер обратился к администрации музея, ему показали бы результаты анализов. (55)
Отчет Лейхтера изобилует многочисленными фактическими ошибками. Лейхтер утверждал, что в Освенциме отсутствовали заказы на газонепроницаемые двери и окна для газовых камер. Такие заказы и заявки были найдены в архивах центрального конструкторского бюро Освенцима, который случайно сохранился. Лейхтер отрицал наличие системы вентиляции в помещениях предполагаемых газовых камер. В действительности газовые камеры были оснащены мощной системой вентиляции для быстрого отсасывания остатков циклона «В».
Лейхтер утверждал, что основные материалы для своего отчета, включая карты, планы и «синьки» крематориев и камер он получил официально в архивах Освенцима — Биркенау и Майданека. По словам Лейхтера, эти документы сыграли при формулировке заключения более важную роль, чем образцы строительных материалов, собранные в лагере. После суда директор музея Освенцима Казимир Смолен решительно отрицал, что Лейхтер получал что — либо в музее.
Отрицатели считают участие Лейхтера в суде «историческим событием». Оно, по словам Фориссона, означало «конец мифа о газовых камерах». На самом деле произошло нечто противоположное.
На судебном процессе Д. Ирвинга против Д. Липстадт, доктор Ян ван Пельт, один из экспертов, признанный авторитет по Освенциму, назвал отчет Лейхтера «научным мусором».
Лейхтер нашел следы цианида в помещениях, которые администрация Освенцима определяла как газовые камеры: отрицатели же утверждают, что это были морги. При попытке объяснить, почему следы газа могли быть найдены в помещениях, предположительно служивших моргами, Фориссон и Лейхтер объясняли, что дезинфекция в моргах производилась циклоном «В». Этот тезис нелогичен: дезинфекцию проводят с помощью бактерицидного вещества, а не инсектицида, особенно такого сильного, как циклон «В».
Более того, в аргументах отрицателей существуют внутренние противоречия. Они утверждают, что циклон «В» мог быть безопасен только при строжайшем соблюдении определенных условий. И что в помещение можно войти только через 20 часов после использования циклона «В». В то же время они хотят заставить нас поверить, что для дезинфекции морга ( операция, проводимая довольно регулярно ) СС выбрало не хлорку, например, а такое высокотоксичное вещество, при использовании которого нужно соблюдать исключительные меры предосторожности.(56)
Приложение 2. Судебный процесс по делу: Д. Ирвинг против Деборы Липстадт.
Дэвид Ирвинг начал свою карьеру как писатель в начале 60-х годов, вскоре после окончания Лондонского имперского колледжа. Он автор более 30 книг, большинство из которых связано с событиями II-ой Мировой войны. Наиболее известные его книги: — «Разрушение Дрездена», «Война Гитлера», «Геббельс — вдохновитель III-го Рейха», «Геринг — биография», «Нюрнберг — последняя битва». Ирвинг специализируется в истории III-го Рейха., характеризуя себя как эксперта по главным нацистским лидерам.
Кроме книг, Ирвинг — автор многочисленных статей. В последние годы он читает лекции в Европе и Америке и принимает участие в многочисленных радио и телепередачах. Что касается политических взглядов, Ирвинг называет себя консерватором. Ирвинг, безусловно, самый исторически подкованный среди отрицателей.
После войны Ирвинг переехал в Германию, где он работал на сталеплавильном заводе и изучал немецкий язык. После прочтения отчета Ф. Лейхтера, в котором отрицается использование газовых камер для убийства людей, Ирвинг начал отрицать основные стороны Холокоста ( такие как использование газовых камер для массового убийства, или участие Гитлера в Холокосте ). Он непоследователен в указании количества евреев, убитых во время II-ой Мировой войны (называет цифры от 600.000. до 4.000.000).
Весной 2000-го во время судебного процесса, который Д. Ирвинг возбудил против американского профессора Д. Липстадт, суд на основе многочисленных доказательств и выводов экспертов признал Д. Ирвинга отрицателем Холокоста, расистом и антисемитом.
Экспертами суда являлись несколько известных британских ученых. Ричард Эванс, профессор современной истории Кембриджского университета, автор многих исторических работ о Германии, дал экспертную оценку историографии Ирвинга и его взглядов по отрицанию Холокоста.
Другой эксперт — д-р Питер Лагерич, преподаватель немецкого отделения в королевском колледже Холлоуэй Лондонского университета, специалист по немецкому нацизму и истории III-го Рейха. Он дал показания о существовании специальной политики истребления европейского еврейства нацистами и о роли Гитлера в преследовании евреев.
Роберт Ян ван Пельт, профессор архитектуры в школе архитектуры в университете Ватерлоо (Канада ) — один из признанных авторитетов по Освенциму. Он представил суду подробное заключение о строительстве и использовании Освенцима как лагеря смерти.
Кристофер Браунинг, американский профессор истории Тихоокеанского лютеранского университета (Такома, штат Вашингтон). Дал показания о методах окончательного решения еврейского вопроса, в том числе о расстрелах евреев на Востоке и удушении их газом в лагерях смерти (кроме Освенцима).
Хайто Функе, профессор политических наук в Независимом университете Берлина. Представил заключение о связях Ирвинга с правыми, неонацистскими группами и отдельными их представителями в Германии.
Суд, на основании выводов экспертов, квалифицировал утверждения, сделанные Ирвингом, как отрицание Холокоста в вышеназванном смысле.
Эванс указал, что отношение Ирвинга к Холокосту кардинально изменилось примерно в то время, когда он прочитал доклад Лейхтера об Освенциме. Эксперт отметил (и Ирвинг это признал), что в издании «Войны Гитлера» (1991 г.) большая часть упоминаний об истреблении евреев, которые имели место в издании этой книги 1977 года, была изъята. В издании 1991 года программа ликвидации евреев упоминается как «намерение».
Среди утверждений, сделанных Ирвингом и характеризующих его как отрицателя Холокоста, Эванс отметил выделил следующие:
— количество » умерших » в Освенциме, «большая часть из них от эпидемий» составило 100 000;
— утверждение (сделанное специально или с подтекстом), что евреи сами навлекли на себя Холокост;
— поведение нацистов при истреблении евреев могло быть оправдано тем фактом, что они или их семьи пострадали от бомбежек союзников;
— манера, с которой он отделывался от всего количества свидетельств очевидцев из Освенцима как ненадежных, поскольку они являются продуктом массовой истерии;
— утверждение, очень часто повторяемое, что газовые камеры Освенцима — ложь, изобретенная британской разведкой;
— определение дневника Анны Франк как подлога или романа, вроде «Унесенных ветром»;
— утверждение, что миф о Холокосте есть продукт хорошо оплаченной кампании, проведенной евреями для того, чтобы узаконить значительные выплаты, произведенные Германией государству Израиль после войны. Это утверждение Ирвинг делал по разным поводам, один из них — выпуск английского издания отчета Лейхтера.
Эксперты доказали, что Ирвинга можно назвать отрицателем Холокоста и что его отрицание бросает вызов всей совокупности свидетельских показаний.(57)
Во время судебного процесса по делу Ирвинга против Д. Липстадт были рассмотрены многочисленные свидетельства: очевидцев (бывших узников, вольнонаемных и служащих Освенцима), показания обвиняемых на Нюрнбергском и других процессах над военными преступниками, документальные свидетельства, касающиеся устройства и сооружения газовых камер, фотографии Освенцима, сделанные на земле и с воздуха. Внимательно изучив все эти свидетельства, суд пришел к следующим выводам:
Хотя отдельные свидетельства и могут быть подвергнуты критике, частичное совпадение большинства свидетельств доказывает применение в Освенциме газовых камер для убийства людей.
В 1942 году была проведена перестройка крематория II. Проект перестройки включал в себя раздевалку, а также установку газонепроницаемой двери с особо прочным глазком, закрытым снаружи металлической заслонкой, что свидетельствует о том, что помещение предполагалось использовать не для дезинфекции, а как газовую камеру для убийства людей.
Количество циклона-В, поставляемого в Освенцим, значительно превышало количество, поставляемое в другие лагеря. Ян ван Пельт сделал подробные вычисления, основанные на документах и предположительной частоте дезинфекций в лагере и пришел к выводу, что из общего количества циклона-В, доставленного в Освенцим в 1943 году (1200 кг) предположительно 900 кг было использовано для дезинфекции. Оставшихся 300 кг, по утверждению Яна ван Пельта, хватило бы, чтобы убить 250 тысяч евреев.
Отсутствие ссылок на умерщвление людей газом в книгах регистрации смертей объясняется тем, что людей, которых планировалось сразу по прибытии в лагерь убить, даже не регистрировали, как других узников, которых планировалось использовать как бесплатную рабочую силу. Кроме того, нацисты соблюдали строжайшую секретность во всем, что касалось «специальных акций», то есть убийства людей в газовых камерах.
С февраля 1942 года по январь 1945 года в Освенциме погибло от 900 тысяч до 1 миллиона евреев. Примерно 100 тысяч человек умерло от голода, болезней, непосильного труда. От 800 до 900 тысяч были удушены в газовых камерах.(58)
Из заключительной речи судьи:
«Является ли Ирвинг отрицателем Холокоста.
Я считаю неоспоримым тот факт, что Ирвинг является отрицателем Холокоста. Он не только отрицал существование газовых камер в Освенциме и утверждал, что ни один еврей не был там удушен, он делал это очень часто, а иногда и в очень оскорбительной манере. Его утверждение, что на заднем сидении машины Кеннеди в Чаппаквидике умерло больше людей, чем в газовых камерах Освенцима; его отклонение свидетельств очевидцев как лжецов или страдающих душевными болезнями; его ссылка на ассоциацию выживших в Освенциме как на обманщиков и т.д.
Ирвинг делал и более общие заявления с целью уменьшить масштабы Холокоста. Например, он утверждал, что евреев на Востоке расстреливали отдельные гангстеры и преступники и что не существовало директивы или политики массового истребления. Сделанное Ирвингом утверждение, которое ответчики определили как отрицание Холокоста, является ложным в том смысле, что они не опираются на какие — либо свидетельства.
Итак, доказано, что расстрел евреев на Востоке был систематическим и направлялся из Берлина, причем Гитлер знал о расстрелах и одобрял их; что в нескольких лагерях Рейнхарда были газовые камеры и что сотни тысяч евреев погибли в них ( во время процесса Ирвинг это признал ) и что в Освенциме тоже были газовые камеры, где еще сотни тысяч евреев были удушены.
Я делаю заключение, что отрицание Ирвингом этих предположений противоречит доказательствам.
Является ли Ирвинг антисемитом и расистом.
Мне кажется, что большая часть, если не все утверждения Ирвинга, являются четкими доказательствами того, что Ирвинг — антисемит.
Его слова направлены против евреев ( индивидуально или коллективно ) в том смысле, что они враждебны, критичны, обидны и насмешливы в отношении их характеристик и внешности. Достаточно несколько примеров: Ирвинг утверждает, что евреев заслуженно не любят; что они сами навлекли на себя Холокост; что еврейские финансисты — нечестные; что евреи вызывают антисемитизм своей жадностью и лживостью; что евреи — человеческая накипь; что евреи убегают и прячутся украдкой, не в силах выносить дневного цвета; Что у Симона Визенталя скрытое, хитрое, порочное лицо и т.д.
Ирвинг выдвинул оправдание свои высказываниям, как попытку предупредить евреев, чтобы они своим поведением не настраивали общественность против себя. Если бы он хотел сказать именно это, я не верю чтобы он стал пользоваться такой оскорбительной манерой. Если (как утверждает Ирвинг) его высказывания о Визентале были шуткой, это была антисемитская шутка.
Я согласен с тем, что евреев можно критиковать так же, как и других. Но мне кажется, что Ирвинг регулярно пересекал и пересекает границу между разумной критикой и поношениями еврейского народа, основанными на предрассудках.
Вывод, который можно сделать из того, что сказал и написал Ирвинг — он является антисемитом.
Заключение о том, что Ирвинг — расист, сделано по аналогичным причинам. Это и неудивительно, так как антисемитизм — форма расизма.»(59)
Примечания.
1. См. Великая Отечественная война.1941-1945гг.т.4. — М.,1998.С.509
2. Stern Kenneth. Holocaust Denial. — NY.: American Jewish Committee, 1993. Lipstadt Deborah. Denying the Holocaust. — NY. : A Plume book, 1994; Shermer Michael and Grobman Alex. Denying History. Who says the Holocaust never happened and who do they say it? -Berkeley-Los-Angeles-London, 2000.
3. Барам Б. Отрицание Холокоста: опыт противостояния.//Тень Холокоста (Материалы II-го международного симпозиума «Уроки Холокоста и современная Россия» 4-7 мая 1997 г.).- М. Фонд «Холокост», 1998, С.158-164;Мермелштейн М. История и современные тенденции в отрицании Холокоста в США// Там же. С.165-167.
4. Красносельский М.М. Тема Холокоста в современных периодических изданиях российских экстремистов// Тень Холокоста…, С.167-172; Альтман М. Отрицание Холокоста в современной России. // Материалы 7 ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике.ч.1- М., 2000, С.238-246; Лихачев В. Холокост в идеологии и пропаганде современных праворадикальных движений.- Там же, С. 247-253.
5. Rassinier Paul. Le Passage de La Linge. — Paris, 1950; Rassinier P. Debunking the Genocide Myth: A Study of the Nazi Concentration Camps and the Alleged Extermination of European Jewry. — Los-Angeles, 1978.
6. Barnes H.E. Revisionism: A Key to Peace. 1966.
7. Butz A. The Hoax of the Twentieth Century. — Newport Beach: Institute for Historical Review, 1976.
8. Shermer M. and Grobman A. , P.46.
10. Irving David. Hitler, s War. — New-York, 1977.
11. Граф Ю. Миф о Холокосте. — М.: «Русский вестник», 1996.
12. См. George J. and Wilcox L. Nazis, Communists, Klansmen and Other on the Fringe. New-York. 1992,P. 63
13. Shermer M. and Grobman A. , P.88
14. The Irving Judgement. Mr.David Irving v. Penguin Books and Professor Deborah Lipstadt. — L., 2000. P.207
15. Граф Ю. Миф о Холокосте. — М.: Русский вестник, 1996. С.17
17. See Shermer M and Grobman A., P.186
19. Patfield P. Himmler. — New York. : Henry Halt, 1990. P.188.
20. Kaye Ephraim. Desecraters of Memory. — Jerusalem: Yad Vashem, 1997, P.25
21. Shermer M. and Grobman A., P.187.
24 Bauer Yehuda. Jews for Sale . Nazi-Jewish Negotiations. 1933-1945. — New Haven: Yale University Press, 1994, P.83.
25. Shermer and Grobman A. P.175
27. Арад Ицхак. //Холокост — Сопротивление — Возрождение. -М.:Фонд «Холокост»,2000, С.
30. Shermer M. and Grobman A. , PP.155-156
31. Van Pelt. A Site in Search of a Mission, in Anatomy of the Auschwitz Death Camp, ed. Y. Gutman and M. Berenbaum. — Bloomington: Indiana University Press, 1994.
32. Shermer M. and Grobman A. , PP.150-151
34. Освенцим в глазах СС. — Освенцим, 1975, С. 31 — 125 (Воспоминания Р. Гесса).
35. Shermer M. and Grobman A. Ibid, PP.137-138
36. Освенцим в глазах СС. Гесс, Броад, Кремер. Освенцим 1975. С. 200-201.
37. Shermer M. and Grobman A. P.179
39. Kaye E. P.46.
41. Czech D. The Auschwitz Chronicle. L., 1990; Raye E. P.49
43. Lipstadt D. , PP.162-169.
45. Там же.
47. Holocaust Denial: Biogotry in the Guise of Scholarship. A Simon Wiesenthal Center Report. — Los-Angeles, 1994.
43. Корнеев Л.
45 Кожинов В. Россия век XX. 1939-1964. — М.: Алгоритм, 1999, С.137-141.
46. Краснов П. Ритуальное убийство. // Я русский. 1998. №8. С. 3.
47 Иванов М. Холокост на Дону. // Клич. 1998. №8. С. 8.
48. Гилле А. Бей римлян, спасай башкиров. //Советская Россия. 10 ноября 1998, С.4.
49. Кузнецов В. За что немцы заплатили евреям 60 миллионов долларов// Дуэль, 1997, №20,с.4
51. См. Мухин Ю. Геродоты от Сороса. // Дуэль, 1998, №30; С.4; Пруссаков В. Свастика и звезда Давида. // Колокол. 1998. №116. С. 4-5.
50. См. Федоров А.В. Возникли мысли. // Дуэль. 1998. №4. С. 4.
52. «Божий народ», «жид» или «еврей». // Великоросс, 1999, №14, С. 2-4.
53. Юрьев Р. Звон хрусталя в Российском эфире. //Засечный рубеж, 1998. №42. С.4.
54. Никаш В. Правительство Холокоста//Дуэль, 2000, №27,С.2.
55. The Irving Judgement, РР. 189, 202
57.The Irving Judgement, РР.207-210
59. Там же. С. 323-324, 326-328
Источник: http://jhist.org